Analyser

PORTER’s 5

Rivalisering
Kunders forhandlingsstyrke
Trusler fra substitutter
Leverandørers forhandlingsstyrke
Etableringstrussel fra inntrengere


Etableringstrussel fra inntrengere: vi er inntrenger i et marked som ennå ikke er mettet. Det finnes flere andre kart, noen har også en kombinasjon av ukjente og standard turistattraksjoner. Det finnes ingen rene kart som er identisk med det vi planlegger.
Vi kan anta at når vårt kart blir kjent blir andre aktører mer oppmerksomme på det potensielle markedet. Likevel er dette ikke et attraktivt marked med tanke på økonomisk lønnsomhet. Vi anser derfor trusselen fra inntrengere som relativt liten.

Kunders forhandlingsstyrke: kundene i dette tilfellet er turister, innbyggere og tilreisende. Da kartet skal være gratis i bruk har kundene lite behov for eller ønske om forhandling. Vi anse derfor at punktet er av liten betydning.

Leverandørers forhandlingsstyrke: leverandørene i dette tilfeller er trykkeri samt muligens steder som skal plasseres på kartet. Trykkeriene kan ha en sterk forhandlingsstyrke da vårt opplag vil være av begrenset omfang. Det kan være lite lønnsomt for trykkeriene å investere i vårt produkt da formatet kan krever mer ressurser (omstilling av maskiner, fargetilpasning, papirvalg og emballasje) enn de ønsker å tilby.
Vi er også oppmerksomme på at enkelte av forretningene som vi ønsker på kartet har en profil som tilsier lite oppmerksomhet. Det kan være steder som har liten plasskapasitet, de kan ønske en anti-reklame-profil, de ønsker ikke å assosieres med turister osv. Dersom flere steder ikke ønsker å være med på kartet kan mye av grunnlaget for kartet falle bort.

Trusler fra substitutter: det finnes ikke kart som er identisk med det vi vil lage. De substituttene som finnes antas å være nettsider med samme informasjon og tradisjonelle turistkart. Internettsidene www.vibb.no og www.use-it.no omtaler mange av de stedene vi mener er naturlig å ha med. Spørsmålet er om nettsider er et substitutt for et kart, eller om nettsidene har strategiske planer om å utvide konseptet til et kart. Nettsider kan ikke medbringes på rundtur i byen, og regnes derfor ikke som direkte substitutt. Vi anser trusselen fra disse som liten. Det kan tvert i mot være kompenserende informasjon og kan bidra til å øke interessentenes behov for et kart. Trusselen fra tradisjonelle turistkart regnes også som svært liten, da de dekker en annen type Oslo enn den vi viser på våre kart. Tradisjonelle turistkart har annen målgruppe, viser standard turistattraksjoner og annonserer for de dyreste stedene langs Oslos hovedgate. Da profilen i utgangspunktet er så annerledes anser vi ikke at de tradisjonelle kartene er substitutter.